Temetik a sosemvolt királynét

(a kinek a miét?)

Napok óta zajlik a cirkusz a román médiában, no meg a csőcselék fejében. Amit látszólag tisztes „tudós” emberek táplálnak ferdítésekkel, belemagyarázásokkal, féligazságokkal.
A napokban elhunyt Ana de Bourbon-Parma, a románok sosemvolt királynéja szép kort ért meg, ebből is látszik, hogy sosem élt Romániában. Párizsban született, és 92 évesen, Svájcban kapta meg az örök élet koronáját. Mivelhogy földi léte alatt sosem hordott ilyesmit. Egyébként sokan – én az elsők között – nem értik, hogy pontosan kinek és mikor is volt a királynéja, hiszen Anna nem tudott románul, 1992-ig nem járt alattvalói körében – azóta is ritkábban, mint a fehér holló -, sosem koronázták meg, és Hohenzollern Mihályon kívül nem sok köze volt az országhoz. Mindenfele megfordult a nagyvilágban, csak ott a legkevesebbet, ahol most úgy gyászolják, mintha a nép keblén nőtt volna fel. Pedig, amikor hozzáment feleségül Mihályhoz, a királynak már sem trónja, sem koronája, de már országa, inge és gatyája sem volt. Most meg siratja a csőcselék, jajveszékelnek, mint akik jó barátjukat, családtagjukat veszítették el, noha, azt sem tudták, és nem is érdekelte a nagytöbbséget, ki fia-borja volt a hölgy.
Undorító, ahogyan a román média bánik ezzel a témával (is). Ahogy kérdeznek és megszólalnak olyanok, akik alig két és fél évtizede még a legvehemensebben ellenezték azt, hogy Mihály és Anna betegye a lábát Romániába. Akik lehazaárulózták, tolvajozták az idős párt. Elmebeteg címek jelennek meg: „örökre hazatért a királyné” (hova, hiszen francia földön született), „meghalt a románok legnagyobb királynéja” (miféle királyné? – életében nem kapott koronát), „nemzeti gyász” (olyannak, aki öt percet nem élt a nemzettel együtt), és így tovább. 2002-ben a brit anyakirálynő – tisztes polgári nevén Elizabeth Bowes-Lyon – halálakor nem volt ekkora felhajtás, mint Anna temetése körül. Pedig VI. György brit király felesége királynőt – II. Erzsébet – szült, és valószínűleg az ő utódai ülnek még sokáig Nagy-Britannia trónján.
Az már mindennek a Csimborasszója, hogy a katolikus Annát ortodox szertartás szerint helyezik „szeretett hazája” földjébe. Merthogy itt a popák az igazi uralkodók a csupaszságig lebutított nép felett…

(Csak úgy megjegyzem: a nagy gyászban a médiumoknak eszükbe sem jutott megemlékezni Hirosimáról és Nagaszakiról. Minek is? Ott több százezer ember halt meg, nem egy “királyné”…)

Reklámok
Kategória: Uncategorized | Közvetlen link a könyvjelzőhöz.

11 hozzászólás a(z) Temetik a sosemvolt királynét bejegyzéshez

  1. andras kinga katalin szerint:

    ez igy igaz nem is lesz es nem is volt

  2. Rozalia Moldovan szerint:

    Királynő, és királyné nem mindegy!!!!! A királynőt koronázzák, a királyné a titulust a férje után kapja!!! A királynÉt nem koronázzák!!! A tájékozottság kötelező.Hirosimáról is megemlékeztek.Azt nem hallottam-olvastam , hogy nemzeti gyászt rendeltek volna valamelyik Európa-i országban! Ha nem tudok valamit, nem berrzenkedek se pro, se kontra!

  3. Rozalia Moldovan szerint:

    Még valami Nem MÉDIUMOK mert a médium sem ugyanaz a MÉDIÁVAL csak úgy megjegyzem!

    • nanocs szerint:

      Kedves Rozália! Ahogyan mondotta, ha nem tudok valamit, nem berzenkedek. A pontosság kedvéért: a média többes száma médiumok, bármilyen furcsán hangzik. Abban is téved, hogy a királyNÉT nem koronázzák. Itt egy példa: “1547-ben, apja halála után Henriket koronázták meg Franciaország királyává, Katalint majd csak 1549-ben, a Párizs melletti Saint-Denis-székesegyházban koronázzák meg királynévá”. Ami Hirosimát illeti: a román médiumokra gondoltam, ugyanis azokban nagyon halkan – ha egyáltalán megtették – emlékeztek az atombombák ledobására. Úgy látom, kettőnk közül mégsem én vagyok a tájékozatlan. Tisztelettel.

  4. Lukacs Biro szerint:

    Úgy tűnik mintha Romániában visszaállították volna a királyságot.Kettős államforma van elismerve hallgatólagosan:köztársaság és monarchia ? Ellenben természetes az hogy az elmúlás nagyon szomorú minden család életében.

  5. Tuka László szerint:

    Ana Királyné temetése és Hirosima és Nagaszaki bombázása két külömböző téma, nem lehet ezeket összekeverni. Úgy tünik, hogy Rozalia (nem Rozáliának nevezi magát) Moldovan-nak igaza van: a királyné és királynő nem ugyanaz (románul csak egy variáció van Regina Ana, nem nevasta Regelui Mihai I). A média többesszáma médiák és nem médiumok.
    Az tényleg különös, hogy a katolikus Ana Királynét ortodox szertartás szerint is temették, de a románok szeretnek mindent és mindenkit románosítani. De katolikus papok is részt vettek.
    A románok sokkal jobb politikusok mint a magyarok. Aki becsületesen politizál az majdnem mindig veszit. A románok könnyen tudják változtatni az álláspontjukat. A forradalom után Mihai I Királyt nem engedték be az országba, most a feleségét katonai parádéval temették.
    Végül egy kérdés: nanocs írásai hol jelennek meg és milyen példányszámban ?

    • nanocs szerint:

      Kedves Tuka László, olyannal nem is kellene vitatkoznom a magyar nyelvről, aki a különbözőt külömbözőnek írja. Ami a médiumokat illeti, belinkelem a Nyelv és Irodalom erre vonatkozó cikkét: http://www.nyest.hu/hirek/medium-media-mediumok-mediak
      Kálmán László következtetése, idézem: “Szerintem tehát mára léteznek és jók mind a médium, mind a média, és ezek többes száma is.” Tehát, a médium és többes száma, médiumok. Sosem állítottam – nem tudom, hol olvasta -, hogy a királynő és a királyné egy és ugyanaz. A gond csak az – de úgy látszik, nem nagyon érthető -, hogy Mihály már lemondott a trónról, tehát nem volt Románia királya, sőt, már román állampolgárságától is meg volt fosztva, amikor elvette feleségül Annát. Így hát nehezen érthető ez a királynézás…És ezt a románok sem tagadják. Üdvözlettel, Cs.

      • Tuka László szerint:

        Ha tévedtem a szövegben egy betűvel, elnézést kérek. Én nem egy betűt kifogásoltam, hanem az egész cikket. Idő pocséklás minden mondatot elemezni. A köztudatban Mihai Király király maradt, mint ahogy a cipész is cipész marad nyugdíjazás után vagy ha lemond a cipészi címről. Az elég logikus, hogy a média többesszáma médiák, a medium többesszáma viszont médiumok. Más: Mihai Király felesége temetésének nincs semmi köze Hirosimához. Ezennel önként lemondok a veszekedésről.

  6. Tuka László szerint:

    Kérem, ne cenzurázzák az előbbi hozzászólásomat. Tuka László

  7. Boglarka Kicsi szerint:

    pontosabban Romaniaban volt nemzeti gyasz.

Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s